No por ser mas nuevo tiene por que ser mejor

Anteriormente hemos estado hablando de la importancia de los hilos de proceso en las CPU de Intel y AMD en «Más Núcleos, Mejor Rendimiento: La Clave para las Aplicaciones Modernas«. En esta ocasión vamos a ver una comparativa entre un procesador AMD de 2012 con 8 núcleos (y 8 hilos) y un Intel de 2017 con 4 núcleos (y 4 hilos).

Estamos hablando de los procesadores AMD FX 8350 y el INTEL I5 7400. Vamos a sacar los datos de UserBenchmark (que hace una media de las comparativas de muchísimos usuarios) y explicaremos cómo podemos saber cuál es más rápido en cada momento.

Como podemos ver, a la izquierda está el I5-7400, a la derecha el FX-8350 y bajo el precio recomendado de venta podemos ver los cores, los hilos el año y más abajo…

Effective Speed: Vemos que en la columna de la izquierda hay un 5%. ¿Esto significa que el 7400 es un 5% más rápido que el AMD? No, ni mucho menos. Eso es solo una media y si siguiéramos bajando en esa página encontraríamos lo siguiente—

La imagen anterior muestra dos columnas y varias filas. Ahora las analizaremos, pero si somos avispados veremos que el Intel supera al AMD cuando se utilizan aplicaciones de 1, 2 y 4 hilos, pero es inferior con aplicaciones que se benefician de múltiples hilos.

1. Rendimiento de un solo núcleo (1-Core):
   • El i5 (Intel) tiene una puntuación más alta de 92.1 puntos en comparación con el FX (AMD) que tiene 64.3 puntos. Esto indica que el i5 es mucho más eficiente en tareas de un solo núcleo, como algunos juegos (muy antiguos o indie) y aplicaciones (sencillas) como el correo, explorador web o una calculadora.
2. Rendimiento de dos núcleos (2-Core):
   • El i5 (Intel) también tiene una puntuación más alta de 180 puntos en comparación con el FX (AMD) que tiene 122 puntos en este aspecto. Esto indica una mayor eficiencia del i5 en tareas que utilizan dos núcleos simultáneamente como aplicaciones y juegos antiguos.
3. Rendimiento de cuatro núcleos (4-Core):
   • El i5 (Intel) también tiene una puntuación más alta de 284 puntos en comparación con el FX (AMD) que tiene 221 puntos en el rendimiento de cuatro núcleos. Esto indica una mayor eficiencia del i5 en tareas que utilizan cuatro núcleos (algunos juegos actuales y a partir del 2005 (a partir del 2015 ya empezaron a desarrollarse juegos que aprovechaban más de 4 hilos)
4. Rendimiento de ocho núcleos (8-Core):
   • Inicialmente, el FX (AMD) tiene una puntuación más alta de 341 puntos en comparación con el i5 (INTEL) que tiene 303 puntos en el rendimiento de ocho núcleos. Esto indica una mayor eficiencia del FX de AMD en tareas que utilizan ocho núcleos o más (como aplicaciones y juegos desarrollados a partir del 2015.

Nota: A partir de aproximadamente mediados de la década de 2010, comenzaron a programarse y optimizarse juegos para utilizar más de 4 núcleos de procesador de manera más significativa. Con el avance de la tecnología y la disponibilidad de procesadores con más núcleos, los desarrolladores han estado adaptando sus juegos para aprovechar estos recursos adicionales y mejorar el rendimiento en sistemas con múltiples núcleos. Este avance ha permitido una mejor distribución de la carga de trabajo y una optimización más efectiva para ofrecer una experiencia de juego más fluida y mejorada.

Conclusión

En conclusión, estos datos reafirman que el i5 (Intel) tiene un rendimiento superior en tareas que no aprovechan múltiples núcleos, mientras que el FX (AMD) muestra un rendimiento mejorado en tareas que hacen uso de más núcleos, especialmente a medida que aumenta el número de núcleos.

Ejemplos

Si, por ejemplo, queremos jugar a un juego como Far Cry 3 que utiliza 4 hilos, es posible que el i5 procese más FPS (fotogramas por segundo) que el AMD, pero si al contrario jugásemos a Horizon Zero Dawn que funciona mejor cuantos más núcleos tiene el AMD, conseguiríamos más FPS y estabilidad al mismo tiempo que permite ejecutar otras aplicaciones.

Un procesador con 8 núcleos que tiene una puntuación de 341 puntos es más rápido que uno con 4 núcleos que solo alcanzan los 303 puntos cuando se trata de aplicaciones modernas o juegos actuales que no se limitan a un número limitado de hilos.

Reflexión personal

Muchos benchmarks y tests dan mucha importancia a la potencia de uno o dos núcleos pero seamos sinceros.Para abrir la calculadora no necesitamos un i9 con una potencia de un solo núcleo brutal. Nos basta con un solo hilo a 166Mhz. Bajo mi punto de vista… A no ser que le quieras sacar 200 fotogramas por segundo a un juego moderno, estos se benefician más de un procesador con 16 hilos a 3000Mhz que de 4 a 4000 o 5000Mhz. Ningún juego actual que se precie se limitará un número tan limitado de hilos.

Otras consideraciones

Podría darse el caso de que un procesador de 4 núcleos y 4 hilos obtuviese una puntuación superior a los 341 que obtiene el AMD FX-8350 y, en ese caso, superaría a un procesador de 4 hilos a un procesador de 8; Pero en este caso concreto, un procesador de 2012 es más rápido que uno del 2017 por muy i5 que sea.

Enlaces y comparativas

Enlace a la comparativa: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-7400-vs-AMD-FX-8350/3886vs1489

Enlace a una comparativa en la que un 4 hilos supera a un 8 núcleos «Intel I5-7600K (4) vs AMD FX-8350 (8)»:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-7600K-vs-AMD-FX-8350/3885vs1489